Pane architekte, Váš návrh, který dlouhodobě prosazujete a obhajujete určitě má své důvody a neříkám, že je úplně špatný.

Nicméně (bez urážky) můj celkový dojem z něho je, že (a tím odpovídám za sebe na Vaši otázku v názvu) sem nepatří, protože bych si na Staroměstském náměstí v Praze připadal více jako někde "na náměstí v Telči". Na mě toto řešení prostě působí dost "provinčně".

Oproti tomu u Nobileho radnice (kterou jste již mnohokrát odmítl jako "předimenzovanou a nerespektující sv. Mikuláše") mám naopak odpovídající pocit určité monumentálnosti, která do tohoto prostoru rozhodně patří.

Navíc - půdorysnou stopou (jejím odklonem) Nobileho radnice otevírala i do jisté míry respektovala sv. Mikuláše, což Váš návrh vůbec nečiní a pohledy na kostel z velké části náměstí vůbec neotvírá. Nobileho radnice svým půdorysným řešením a odklonem čelních fasád také respektovala umístění centrálního sousoší Staroměstského náměstí, což Váš návrh dle mého názoru také nečiní a nerespektuje.

Takže za mě bohužel celkový rezultát a názor zní - ne!

Nobileho radnice na Staroměstské náměstí nepatřila, byla zde nepůvodní urbanistickou koncepsí a zde dokonce vynucenou nařízením z Vídně (i přes velký protest pražské veřejnosti) na místě předchozí drobnější zástavby (kromě velkého Krenova domu, jenž předstupoval do náměstí před kostelem sv.Mikuláše).

Opakuji, že zde byla předimenzovaná a také nepatřičná svou odmítanou rakouskou pseudogotikou (měla v ní být dokonce i věznice!). SN urbanisticky a architektonicky velmi poškodila. Ale zvyk je zvyk.

Soutěže byly právě hlavně na tu kolizní situaci Nobileho radnice s odkrytým kostelem, ke kterému takto již vůbec nebyla projektovaná.

Situací se zabývali odborníci urbaniské a architekti v 9 soutěžích, ale nebylo nalezeno vhodnější řešení pro její přestavbu a po válce novou dostavbu.

Tento můj návrh navazuje novým způsobem na původní koncepci této zástavby (ale již bez Krenova domu), která vůbec neměla a ani nepotřebuje takovou bombastickou a patetickou monumentalitu. To byl právě velký omyl na Staroměstském náměstí.

Tyto nové domy si na nic takového nehrají a vhodně a bezkolizně doplňují proluku. Svou architekturou jsou také plnohodnotné ve zdejší ostatní zástavbě.

Takže váš laický názor nemohu přijmout.

Můj názor přijímat nemusíte a ani to neočekávám.

Pokud si ovšem chcete stát za svým, musíte k obhajobě svého návrhu používat řádná odůvodnění a podloženou argumentaci. Zatím jste bohužel nic takového nepředvedl a namísto argumentů používáte tvrzení typu "můj návrh je nejlepší, protože je nejlepší a cokoli jiného byl a je omyl"!

Mám dojem, že jste se sám dostal do pasti tvůrce "zamilovaného do svého dítěte", který nevidí a odmítá vidět jeho nedostatky a jakoukoli kritiku odmítá, aniž by k tomu uvedl jakékoli věcné argumenty.

Opravdu nevidíte, jak se rohová koncová budova Vaší dostavby pohledově doslova "tříská" se sv. Mikulášem? Jak se takové "nároží" sem absolutně nehodí? Opravdu nedokážete pochopit urbanistickou nevhodnost Vašeho "provinčního a maloměstského" návrhu?

Můj názor je, že velkým omylem by zde bylo právě Vaše řešení a uvedl jsem několik konkrétních příkladů a výhrad proč, které jste nijak nevyvrátil.

Pane, rozsáhlou argumentaci, obhajující návrh tady předkládám v různém obsahu článků již několik let. Je mi líto, ale vaše názory jsou neodborné, pouze subjektivně laické.

Nic se tam "netříská" s kostelem sv.Mikuláše, ale naopak jej plnohodnotně zapojuje do obrazu náměstí. I s pohledy na kostel, který do náměstí vůbec nepatřil. Nemůže tam proto zůstat v dnešní odkrytosti s tou prolukou před ním, ani v kolizi s dřívějším radničním křídlem.

Pane, nejdřív jste mi návrh chválil a nyní jej odsuzujete. To je vidět s kým má člověk tu čest.

Ano, napsal jsem již dříve, že se mně Váš návrh líbí a nepovažuji ho za špatný, protože nepochybně má svou vlastní myšlenku a hodnotu.

Rozhodně je vidět, že jste si "dal tu práci".

To ovšem neznamená, že bych současně neviděl jeho nedostatky a že bych ho bez výhrad mohl doporučit ke zdejší realizaci - tedy ve smyslu, že sem takové domy vyloženě "patří", což je tématem tohoto Vašeho článku.

A už byste mohl opustit ten Váš postoj, že každý, kdo poukáže na jakékoli nedostatky (i ty zcela subjektivně chápané) Vašeho návrhu, je Váš nepřítel a něco "odsuzuje".

Váš návrh (obecně žádný návrh) není dokonalý - smiřte se s tím!

Je to optimální řešení problému, nikoli ideální, což ovšem není na Staroměstském náměstí nic. Je to v dobrém souladu s danou situací, která se historicky vyvinula na tomto místě.

Nejste nepřítel, jen nevíte o tom nic, proto jsou vaše výhrady, o kterých píšete, k ničemu.

Vidíte a já zase mohu klidně považovat za "neodborný a subjektivně laický" (v každém případě za nedostatečně odůvodněný a v zásadě neobhajitelný) Váš návrh.

Je to věc názoru a prostě se neshodneme.