Proč to nedostavit stavbou podobnou té věži? Prostě k tomu lípnout budovu, která mohla stát ve středověku, když se stavěla ta věž?

1.) Připomínala zpitvořený malý kostelík, což bylo kritikou napadáno po celou dobu její existence. Věž byla původně nižší, k současné monumentální věži by tato stavba již vůbec nebyla možná. To také prokázal model, který snížením věže vytvořil s radničkou opět pitvornou až groteskní stavbu, pro současné SN již nepřijatelnou.

2.) Vedle této radničky stály bezcenné malé románské domy a potom velký Krenův dům před kostelem sv.Mikuláše. Ty se později také architektonicky měnily, jak se umělecky destruktivně rozrůstala radnice. Dnes již tato úplně původní situace do náměstí návratná není, jelikož se zde změnily urbanistické i kulturně-architektonické podmínky.

3.) Toto malé radniční křídlo by bylo již dále v proluce nedostavitelné na kulturní úrovni staveb současného Staroměstského náměstí a dostavba by byla také neřešitelná ve vztahu k odkrytému kostelu sv.Mikuláše.

Vše prověřeno a prokázáno.

To je jen etatistický konstrukt, protože nic takového, jako kulturně-historická hodnota neexistuje.

Správná hodnota všeho se určuje na svobodném trhu a odráží subjektivní preference lidí. Pokud víc lidí preferuje určité věci a jsou ochotni vložit do těchto věcí své prostředky, tak časem vytváří určitou kulturu. To v současné době nelze, protože to bude vždy jen mix preferencí nějakých úředníků hájících své vlastní zájmy.

Kulturně-historická hodnota stavebních děl existuje a určovali ji a určují vždy tvůrci-umělci a jejich podporovatelé, nikoli komerční trh. Ten kulturu netvoří a neurčuje, jen devastuje.